1、捡拾他人的信用卡在特约商户消费、在银行或柜员机上支取现金。

2、冒用代为保管的他人信用卡在特约商户消费、在银行或柜员机上支取现金。针对这种情况，有论者认为行为人的行为符合代为保管、拒不返还的特征，应该以侵占罪论处。笔者认为，受朋友之托代为保管信用卡，继而通过冒用信用卡非法获得他人财物的，行为人在获得财物之时已经构成信用卡诈骗罪的既遂。而侵占罪的要件之一是“拒不返还代为保管的他人财物”，意即在行为人获取财物后必须有拒绝返还的行为才能构成侵占罪。反观冒用代为保管的他人信用卡的行为，行为人在信用卡诈骗既遂之后，如遇委托人请求而拒绝返还财物，其拒不返还被害人财物的行为是事后不可罚的行为，不应再对之在另一个犯罪构成的要件内进行刑事评价，冒用代为保管的他人信用卡的行为只能构成信用卡诈骗一罪。

3、发现他人将信用卡遗忘在自动取款机中，不退卡，继续进行取款或者转账。2005 年 7 月 3 日上午，男青年胡某到某中国银行的自动取款机(ATM 机)上准备取钱，却见 ATM 机显示屏上显示的对话框是“继续服务”、“取回磁卡”。胡某立即意识到是有人忘记取走信用卡。于是，胡某按照“继续服务、查询余额”的步骤操作，得知该信用卡上还有 5012.35元，便迅速修改了密码，并取出了其中 2000 元现金后把卡取出。当天下午，胡某分两次取走了卡中的 3000 元现金。第二天，失主到银行办理挂失手续时发现卡中存款已被取出，就向警方报案。接警后，公安人员根据银行的现场监控录像找到胡某，胡某对自己的行为供认不讳。针对行为人在发现他人将信用卡遗忘在ATM机后不退卡、当即取款的行为，有论者认为其性质和到敞开门的他人家中取走财物一样，应当以盗窃罪论处。笔者认为宜将不退卡、直接取款的行为定性为“冒用他人信用卡”，取款金额达到法律规定时以信用卡诈骗罪论处。该案中，行为人第一次取款虽然无须输入密码，但是其对ATM机发出交易指令的行为仍然是对他人身份的冒用，在冒用他人身份发出交易指令之后，ATM机基于认识错误对财物做出了处分行为，行为人进而取得钱款，行为人的行为完全符合信用卡诈骗罪的特征，与秘密窃取他人家中财物有本质上的区别。