笔者认为，现金分期业务符合相关规定的信用卡常规业务，具有授信、透支及还款功能，与普通信用卡透支没有本质区别。一是从透支角度上看，现金分期业务的额度是以事先约定额度限额的方式允许客户在此额度内透支款项。二是从信用卡基本功能上看，刑法中明确规定了信用卡的信用贷款功能，现金分期业务即便被理解为信用贷款，也没有超出刑法对信用卡基本功能的解释。三是从额度性质上看，现金分期所占用的是客户信用卡的分期付款授信额度或是现金提取授信额度，并非变相提高了客户额度，也未超过银行根据客户资信情况设定的最高授信额度。四是从具体操作规则上看，现金分期业务操作流程和消费分期、账单分期并无不同。因此，笔者认为，持卡人恶意透支现金分期额度的，应当认定为信用卡诈骗。

二是分期产品透支额度在恶意透支型犯罪数额中的认定。信用卡分期产品最重要的特征是银行通过民事约定给持卡人的透支款项重新规定一个还款期限。但持卡人在逾期还款超过一定期限时，发卡行会依照合同约定取消分期还款服务，持卡人未到期的分期本金会被一次性提前入账。针对这种特性，分歧主要在于：一次性提前入账金额为未到期的分期本金，持卡人是否应当承担还款义务，该款项是否属于超过规定期限透支的本金。

对于信用卡而言，法律法规并没有明确规定最长透支期限，银行在实际操作中只是规定了“免息期”。分期产品不存在免息期，但如果持卡人逾期还款，银行不会立刻将未到期的分期本金一次性全部入账。持卡人在这个时间段内仍不能将到期的分期本金入账还款，应当视为超过规定期限透支。但对于未到期的分期本金而言，是否超过规定期限透支，关键看银行是否继续给予持卡人所谓“分期”的“规定期限”。